Hace poco respondí a una oferta de trabajo para bloggers profesionales.
La empresa, especializada en marketing directo y on-line, buscaba redactores capaces de escribir artículos de unos 2.500 caracteres (media página más o menos) sobre economía y finanzas, que se publicarían en ciertos blogs corporativos.
Al poco tiempo de responder al anuncio recibí un e-mail del director de la empresa, donde además de interesarse por mi currículum, me explicaba las condiciones económicas del trato: 2 euros por artículo publicado. Dos euros. Dos. Por un artículo de economía de media página.
Hace más de 15 años pagaban lo que ahora serían unos 30 euros por escribir una reseña de diez líneas en una revista de música, y además te quedabas el disco que habías reseñado. Hoy debería escribir 15 artículos de media página, en el más negro anonimato, para obtener la misma cantidad.
¿Es el hecho de que sea un blog y no una revista lo que hace que esté tan miserablemente valorado el trabajo del redactor? ¿Por qué no se les paga como profesionales si es eso lo que contratan? ¿Es el formato blog una justificación válida para la práctica gratuidad de sus contenidos?
2 comentarios:
(Sé benévolo. Es mi primera vez en tu blog.)
Creo que tu reflexión nos la hacemos muchos. No acabo de entender lo de "blogger profesional". Yo lo dejaría en redactor o copy que escribe para un blog, algo que no deja de ser algo un poco extraño, teniendo en cuenta que un blog es un espacio personal o corporativo escrito "desde dentro".
Creo que eso que llaman "blogs" son revistar o magazines que parecen blogs, pero no blogs. Y como tales, los escribe un redactor.
Llegados a este punto, creo que lo se ha degradado es el valor del redactor... ¿2 euros?
Buen blog. Volveré :)
Publicar un comentario